Αντιμετώπιση της ποινικοποίησης της ναυτικής εργασίας – Η MARPOL στις ΗΠΑ

Συνάδελφοι ναυτεργάτες,

Θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή σας με αφορμή την ένταση της ποινικοποίησης του ναυτικού επαγγέλματος κύρια στις ΗΠΑ, με χαρακτηριστικά τα δύο πρόσφατα περιστατικά με κατηγορίες σε βάρος μελών των πληρωμάτων των πλοίων M/V «NEDERLAND  REEFER» της ναυτιλιακής εταιρείας «CHARTWORLD SHIPPING CORP.» και του M/T «EVRIDIKI» της ναυτιλιακής εταιρείας «LIQUIMAR TANKERS MANAGEMENT INC.», οι οποίοι κρατούνται στο Delaware των ΗΠΑ.

Αναδημοσιεύουμε επιστολή (από το 2013, δημοσιεύτηκε στο περιοδικό «ΕΝΩΣΗ» της ΠΕΜΕΝ) που έστειλε ο δικηγόρος Γ. Γαϊτάς ο οποίος εργάζεται στις ΗΠΑ και είχε αναλάβει αντίστοιχη υπόθεση σε συνεργασία με την ΠΕΜΕΝ.

ΠΟΙΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΝΑΥΤΙΚΟΥ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΟΣ

Ι.  ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΟΥ ΖΗΤΗΜΑΤΟΣ

Η δίκη από ενόρκους και αθώωση του Έλληνα Α΄ Μηχανικού Ι.Μ, [1]  για παραβάσεις της MARPOL πρόσφατα απέκτησε μία καινούργια διάσταση στην νομολογία του Αμερικανικού ιδιωτικού ναυτικού δικαίου,  σε μία σειρά αποφάσεων που δικαίωσαν τον ναυτικό.  Όμως η ποινική δίωξη ναυτικών  και ναυτιλιακών επιχειρήσεων για παραβάσεις της MARPOL συνεχίζεται.[2]  Τουλάχιστον δύο δίκες Ελλήνων Α΄ μηχανικών που κατηγορούνται για παραβάσεις MARPOL διεξάγονται μόνον μέσα αυτόν τον μήνα.

Στις 28 Απριλίου 2010  μετά από δίκη που κράτησε 9 ημέρες οι ένορκοι του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου της Νότιας Περιφέρειας του Τέξας, στο Χιούστον, στην ποινική δίκη του Έλληνα ‘Α Μηχανικού του M/T «GEORGIOS M»  (νηολογημένο στην Μάλτα) κατέληξαν σε ετυμηγορία που τον αθώωσε από πέντε κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος για παραβάσεις της MARPOL.  Ο Ι.Μ ναυτολογήθηκε με τρίμηνη σύμβαση και κατέληξε να κρατηθεί στην Αμερική, περισσότερο από ένα χρόνο.

Οι κατηγορίες που τον βάρυναν αφορούσαν δύο προσεγγίσεις του πλοίου σε λιμάνια του Τέξας, κατά τις οποίες το βιβλίο πετρελαίου,  σύμφωνα με το κατηγορητήριο,  δεν ήταν συμπληρωμένο όπως επιβάλει η MARPOL.  Στο παραπεμπτικό βούλευμα της ανακριτικής αρχής[3] ο Α΄ Μηχανικός κατηγορήθηκε  ότι παρουσίασε στις αρχές βιβλίο πετρελαίου που παρέβαινε τις  διατάξεις του Νόμου για την Πρόληψη Ρυπάνσεως από Πλοία («APPS»),  (Νομοθετικός Κώδικας των ΗΠΑ («U.S.C.» Κεφ. 33 τμήμα 1908(α))[4].   Στην ουσία τους οι κατηγορίες ήταν ότι το M/T «GEORGIOS M» έκανε απορρίψεις καταλοίπων σεντινόνερου, κατακαθημάτων (sludge) κλπ.  σε διεθνή ύδατα.  Όμως οι Η.Π.Α., όπως και κάθε άλλη χώρα δεν έχουν ποινική δικαιοδοσία για αδικήματα που συντελoύνται σε διεθνή χώρο.  Έτσι το μόνο αδίκημα που μπορούσε να στηρίξει κατηγορία στις Η.Π.Α. ήταν  η παρουσίαση στις λιμενικές αρχές της χώρας βιβλίου πετρελαίου με ψευδείς εγγραφές.   Πρόσθετες κατηγορίες, στο κατηγορητήριο, έκαστη με νομικό περιτύλιγμα διαφορετικών διατάξεων ώστε να «στοιχειοθετούνται» εναντίον του ούτε ένα ούτε δύο αλλά πέντε κακουργήματα, ήταν βασισμένες στα ίδια πραγματικά περιστατικά.[5]

Η υπόθεση Ι.Μ αν και στο σύνολο της ήταν παρόμοια με άλλες υποθέσεις ποινικής δίωξης ναυτικών στην Αμερική για παραβάσεις της MARPOL. ξεχωρίζει όχι μόνο διότι ο ναυτικός αθωώθηκε, αλλά επίσης διότι η διαχειρίστρια εταιρία, πριν από την δίκη του, είχε συμβιβαστεί αποδεχόμενη την ποινική της ευθύνη, και είχε συνυπογράψει με τις διωκτικές αρχές κοινή δήλωση που συγκατέλεγε τον Α΄ μηχανικό μεταξύ των υπευθύνων του πληρώματος. [6]

Συνήθως υποθέσεις αυτού του τύπου έχουν σαν έναυσμα κάποια καταγγελία από μέλος του πληρώματος, συνήθως αλλοδαπού.    Τα ελατήρια του καταγγέλλοντος ποικίλουν αλλά προέχουν η αντεκδίκηση εναντίον άλλου ναυτικού ή εναντίον της εταιρίας και η  αμοιβή που υπόσχεται ο Αμερικανικός νόμος στους καταγγέλλοντες παραβάσεις της MARPOL.  [7]

Αν η Ακτοφυλακή (U.S. Coast Guard) σαν αρμόδια αρχή θεωρήσει τις καταγγελίες  πιθανώς βάσιμες, διενεργεί σε βάθος διερεύνηση[8].  Αυτό συνεπάγεται κράτηση (συνήθως πολύμηνη) όσων μελλών του πληρώματος κρίνει η αρχή ότι χρειάζονται να παραμείνουν για την περάτωση των ανακρίσεων της, και την απελευθέρωση του πλοίου έναντι εγγυητικής επιστολής με όρους που επιβάλουν στην πλοιοκτήτρια τα έξοδα διαμονής και μισθοτροφοδοσίας των ναυτικών που θα κρατηθούν μέχρι περατώσεως των ανακρίσεων, και την εξασφάλιση πληρωμής σημαντικού προστίμου.[9]     Οι ασφαλιστές (P&I) του πλοίου συνήθως δεν καλύπτουν αυτά τα έξοδα ούτε και το πρόστιμο που τυχόν θα επιβληθεί, έχοντας  σύμφωνα με τις ασφαλιστήριες συμβάσεις τους διακριτική ευχέρεια να αρνηθούν κάλυψη.  Οι οικονομικές συνέπειες για την πλοιοκτήτρια είναι πολύ σοβαρές και άμεσες.

Οι Ακτοφυλακή  που διενεργεί αυτού του τύπου τις ανακρίσεις ακολουθεί μια συγκεκριμένη πάγια πρακτική. Στην αρχή η Ακτοφυλακή εκτελεί απλό  έλεγχο του κράτους ελλιμενισμού ( port state control). Η διαδικασία εμφανίζεται σαν διοικητική χωρίς όμως να εξηγείται στους ναυτικούς ότι συντρέχει κίνδυνος εμπλοκής σε ποινικές διαδικασίες και ότι διατρέχουν κίνδυνο να αυτοενοχοποιηθούν ακόμα και σ’ αυτό το στάδιo με το αιτιολογικό της παροχής ψευδών πληροφοριών στις αρχές .

Οι μέθοδοι εξετάσεως από την Coast Guard στο στάδιο αυτό ποικίλουν από λιμάνι σε λιμάνι, αλλά δεν είναι σπάνιο φαινόμενο να δίνονται υποσχέσεις χρηματικής αμοιβής για καταγγελίες παραβάσεων της MARPOL, να γίνονται απειλές ποινικής δίωξης και φυλάκισης,  και παροτρύνσεις για να καταγγείλουν οι ανακρινόμενοι ναυτικοί παρανομίες που τυχόν θα βοηθήσουν στον σχηματισμό  δικογραφίας.

Κατά την γνώμη μου το ποιο κρίσιμο στάδιο στις υποθέσεις αυτές αρχίζει από την στιγμή που θα επιβιβαστεί η Ακτοφυλακή (Coast Guard)  για να κάνει τον συνηθισμένο έλεγχο της χώρας ελλιμενισμού (port state control).   Ήδη γνωρίζουμε τι εξετάζεται από τις αρχές στην διάρκεια αυτού του ελέγχου με βάση εσωτερικής εγκυκλίου της Coast Guard[10] για θέματα MARPOL και παραθέτουμε την ουσία στην συνέχεια.

ΙΙ.  ΤΙ ΕΛΕΓΧΕΙ Η  COAST GUARD

Διαδικασία

Α.   Κανονικός Έλεγχος

α)   Έλεγχος εγγράφων:

Εξετάζει: (1) το ΙΟΡΡ για να δει αν ανταποκρίνεται στις διαρρυθμίσεις, μηχανήματα, συσκευές που αναφέρει το πιστοποιητικό·  (2) το τρέχον βιβλίο πετρελαίου για πρόσφατες εγγραφές και αν όντως αυτές ανταποκρίνονται σε πραγματικές λειτουργίες· (3)   αν από το βιβλίο πετρελαίου προκύπτουν αντιφάσεις όπως π.χ. εικονικές εγγραφές μεγάλων ποσοτήτων επεξεργασίας ελαιώδους  ύδατος που είναι αδύνατον να έγιναν με τις προδιαγραφές  του κατασκευαστή του διαχωριστήρα · (4) λανθασμένες εγγραφές η  εγγραφές που είναι πανομοιότυπες χωρίς καμία παραλλαγή, ή μεγάλες διακυμάνσεις στις εγγραφές που είναι ανεξήγητες· (5) αν οι εγγραφές στο βιβλίο πετρελαίου ανταποκρίνονται στις συνθήκες /  κατάσταση λειτουργικότητας του μηχανοστασίου ( π.χ. τι απώλειες ύδατος υπάρχουν που δικαιολογούν μεγάλες ποσότητες νερού στις σεντίνες) .

β)   Βόλτα στο μηχανοστάσιο

Τον έλεγχο εγγράφων ακολουθεί έλεγχος με αντικείμενο γενική εντύπωση του μηχανοστασίου, των χώρων μηχανημάτων, σωλήνων, κλπ.  για  εντοπισμό τυχόν διαρροών μεγάλων ποσοτήτων ύδατος, ελαίου, και άλλων ουσιών στον χώρο μηχανημάτων /  σεντινών.   Η επιθεώρηση επικεντρώνεται στο Σύστημα Ασφαλούς Διαχειρίσεως ( ISM) για τις μεθόδους  που ακολουθούνται για την διαχείριση σεντινόνερου,  κατακαθημάτων (sludge)   και αποβλήτων πετρελαίου (oily mixtures).    H Ακτοφυλακή ελέγχει σωληνώσεις που έχουν διέξοδο εκτός πλοίου πχ σωληνώσεις ψυγείων, στρατσώνες κ.α. για ενδείξεις όπως φθαρμένη μπογιά, φρεσκοβαμμένα τμήματα σωληνώσεων, βίδες που ενώνουν φλάντζες κλπ..  Επίσης ελέγχει για φορητές αντλίες και ελαστικές σωλήνες.

γ)  Λειτουργία του Διαχωριστήρα

Εξετάζεται ποιά μέλη του πληρώματος είναι υπεύθυνα για την λειτουργία του και και παρακολουθούνται οι χειριστές του για να διαπιστωθεί αν είναι ικανοί.  Αν δεν είναι,  αποτελεί ένδειξη ότι δεν γίνεται χρήση.  Αν διαπιστωθεί δυσλειτουργία εξετάζεται το βιβλίο πετρελαίου για εγγραφές που την αναφέρουν.  Η λειτουργία του διαχωριστήρα στην επιθεώρηση είναι περίπου 15 λεπτά.  Επίσης ερευνάται αν υπάρχουν στο πλοίο τα απαραίτητα ανταλλακτικά.

δ)   Λειτουργία Μετρητή Περιεκτικότητας και Αλάρμ Σεντινών

Παρενθετικά σημειώνουμε ότι σε πολλές περιπτώσεις η Ακτοφυλακή βρίσκει  τα περιεχόμενα της μνήμης του μετρητή να μη συμβιβάζεται με τα περιεχόμενα το βιβλίου πετρελαίου, είτε διότι η μνήμη έχει υποστεί βλάβη που έχε παραμείνει ανεπανόρθωτη ή για άλλο λόγο.

ε)  Δεξαμενή Κατακαθημάτων

Προσδιορίζεται σε κατά προσέγγιση σχέση της χωρητικότητας  της δεξαμενής με τη παραγωγή κατακαθημάτων από την λειτουργία των μηχανημάτων για να προσδιοριστεί αν υπάρχει αρκετή χωρητικότητα για το επόμενο ταξίδι.  Κατά προσέγγιση η Ακτοφυλακή υπολογίζει την παραγωγή κατακαθημάτων είναι γύρω στο 1 – 2 % του fuel oil πού καταναλώνεται .  Οι εγγραφές στο  βιβλίο πετρελαίου ελέγχονται με βάση αυτόν τον παράγοντα.  Επακολουθούν ερωτήσεις σχετικά με τον τρόπο διαχείρισης  κατακαθημάτων απο το πλοίο.

στ’)  Αποτεφρωτής

Κατ’ αρχήν επιθεωρείται το βιβλίο πετρελαίου και εξέταση του πληρώματος μηχανής για το πόσο τακτικά χρησιμοποιείται ο αποτεφρωτής.  Ελέγχεται το βιβλίο πετρελαίου σε σχέση με την κατανάλωση καυσίμου για να προσδιοριστεί η αλήθεια των εγγραφών παραγωγής και καύσεως κατακαθημάτων (sludge) , και οι αρχές ανατρέχουν στο ημερολόγιο μηχανής για να προσδιορίσουν καταναλώσεις. Εξετάζεται ο θάλαμος καύσεως του αποτεφρωτή, και αν είναι καθαρός συνιστά ένδειξη ότι δεν λειτουργεί τακτικά.  Ερευνάται αν η νόζλα καύσεως των κατακαθημάτων παρουσιάζει επίστρωμα άνθρακος που θεωρείται ένδειξη τακτικής λειτουργίας.  Τίθεται σε λειτουργία περίπου 15-20 λεπτά για να βεβαιωθεί ο επιθεωρητής ότι όντως γίνεται καύση των κατακαθημάτων.  Ελέγχεται επίσης η συντήρηση του αποτεφρωτή διότι παρατεταμένη έλλειψη συντήρησης είναι ένδειξη ότι δεν  λειτουργεί τακτικά.

ζ)   Πρότυπος σύνδεσμος απόρριψης

Ελέγχεται για να διαπιστωθεί αν έχει όντως χρησιμοποιηθεί, αν αναφέρεται η πρόσφατη χρήση του στο βιβλίο πετρελαίου

Β.   Εκτεταμένος έλεγχος MARPOL

Εκτεταμένος έλεγχος MARPOL γίνεται εφόσον υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που τον δικαιολογούν.  Σύμφωνα με την ΙΜΟ επαρκείς ενδείξεις  υπάρχουν όταν προκύπτουν αποδεικτικά στοιχεία  ότι το πλοίο, τα μηχανήματα του ή το πλήρωμα δεν ανταποκρίνονται ουσιαστικά στις απαιτήσεις των διεθνών συμβάσεων ή εφόσον ο πλοίαρχος ή άλλα μέλη του πληρώματος δεν είναι γνώστες των στοιχειωδών διαδικασιών για την ασφάλεια του πλοίου ή την πρόληψη της ρυπάνσεως.  Δυσχέρειες  ή προβληματισμοί ή εμφανής έλλειψη ικανότητας από πλευράς πληρώματος στον σωστό χειρισμό μηχανημάτων  είναι επαρκείς ενδείξεις για την διενέργεια εκτεταμένου ελέγχου MARPOL.

Ο εκτεταμένος έλεγχος μεταξύ άλλων μπορεί να καλύπτει:

(α) εξέταση του μετρητή περιεκτικότητας για να επαληθευτεί ότι δεν έχει τροποποιηθεί ηλεκτρονικά·   (β) επαλήθευση του δικτύου σωληνώσεων του διαχωριστήρα ώστε να είναι αυτό που περιγράφεται στα σχετικά διαγράμματα.  Άνοιγμα των σωληνώσεων του διαχωριστήρα αν υπάρχει υποψία παράνομων απορρίψεων, καθώς και άλλων πιθανών παράνομων οδών απορρίψεως·  (γ)  Σύγκριση του Συστήματος Ασφαλούς Διαχειρίσεως (SMS) με πραγματικές εργασίες συντηρήσεως που έχουν γίνει για να διαπιστωθεί αν όντως γίνεται συντήρηση.  (δ)   Εξέταση εγγράφων που αφορούν το καλιμπράρισμα του μετρητή περιεκτικότητας, αν γίνεται από το πλήρωμα·   (ε) Διαπίστωση για χρήση χημικών που δεν συμβιβάζονται , σύμφωνα με τις οδηγίες του κατασκευαστή, με τη λειτουργία του διαχωριστήρα·  (στ΄)  Ερωτήσεις σε μέλη του πληρώματος μηχανοστασίου ( κατά προτίμηση χωρίς να είναι παρόν ο Α Μηχανικός) αν γίνονται πραγματικά μετρήσει δεξαμενών και πότε, και που καταχωρούνται οι εγγραφές και  σύγκριση των εγγραφών με το βιβλίο πετρελαίου για να διαπιστωθεί αν συμπίπτουν.

Ο εκτεταμένος έλεγχος  MARPOL είναι μια σοβαρή ένδειξη ότι γίνεται αναζήτηση ποινικών ευθυνών.    Όμως ή  δυνατότητα εμπλοκής σε ποινική δίωξη αρχίζει πολύ ποιο νωρίς όταν η Ακτοφυλακή δώσει ενδείξεις ότι αμφισβητεί την αλήθεια των απαντήσεων που δίνει ο Α Μηχανικός και απευθύνει τις ερωτήσεις της σε άλλα μέλη του πληρώματος μηχανής πριν ακόμα επιδοθεί στον εκτεταμένο έλεγχο.

ΙΙΙ.  Η ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ  ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΜΑRPOL

Κάθε περίπτωση είναι ξεχωριστή και έχει τις δικές της ιδιομορφίες, όμως ενδεικτικά μπορούμε να εντοπίσουμε ορισμένα σημεία που χρειάζονται ιδιαίτερη προσοχή.

Γ.   Πρόληψη

Ανεπιφύλακτα συνιστούμε συμμόρφωση με τους κανονισμούς της ΜΑRPOL και ακόμα εντοπίζουμε και τα κάτωθι σημεία:  (1) Ο Α΄ Μηχανικός να μη γράφει ούτε να υπογράφει βιβλίο πετρελαίου.  Δεν το επιβάλει η   ΜΑRPOL. Όποιος κάνει τις σχετικές εργασίες αυτός ο ίδιος πρέπει να τις σχετικές εγγραφές και να τις υπογράφει, και είναι υπεύθυνος αν δεν είναι αληθείς.[11]  Με τον τρόπο αυτό παύει να είναι το βιβλίο πετρελαίου ενοχοποιητικό  συστατικό στοιχείο για ποινική δίωξη του Α΄ Μηχανικού και κατ’ επέκταση της πλοιοκτήτριας· (2)  Ήδη σημειώσαμε τα σημεία ελέγχου της Coast Guard και εκεί πρέπει να επικεντρώνονται και οι προσπάθειες για σωστή πρόληψη. Επειδή οι παραβάσεις της ΜΑRPOL μπορούν να εξελιχτούν σε ποινικές υποθέσεις που στοχεύουν τους Έλληνες αξιωματικούς μηχανοστασίου,  ορισμένα πράγματα θέλουν ιδιαίτερη προσοχή.  Π.χ. δεν πρέπει να κυκλοφορούν στο πλοίο φορητές αντλίες και ελαστικές σωλήνες με φλάντζες ( υλικά που κατά προτίμηση  εμφανίζουν οι επίδοξοι διεκδικητές αμοιβής σαν απόδειξη των παραβάσεων),  και πρέπει να γίνεται τακτικά έλεγχος για τυχόν παραβιάσεις στο δίκτυο σωληνώσεων του IOPP.  Οι υπεύθυνοι για την λειτουργία των συσκευών ΜΑRPOL πρέπει να ελέγχονται σε τακτικά διαστήματα, αν πράγματι τις θέτουν σε λειτουργία, και η ακρίβεια μετρήσεων δεξαμενών πρέπει να ελέγχεται για το αν οι μετρήσεις που παρουσιάζονται είναι αληθείς.

Δ.  Αντιμετώπιση

Συνίσταται συνεργασία με την Ακτοφυλακή και να διευκολύνουμε το έργο της, έχοντας όμως υπόψη ότι αναληθείς απαντήσεις μπορούν να καταλήξουν σαν βάση για ποινική δίωξη.  Όμως μαζί τους πρέπει να διατηρείται  μία επαγγελματική απόσταση.   Έτσι οι απαντήσεις στα ερωτήματα τους θα πρέπει να είναι ευγενικές μεν αλλά και ορθές-κοφτές, και επαγγελματικές. Π.χ.   «Η ρουτίνα για την εργασία αυτή είναι έτσι σύμφωνα με το SMS του πλοίου.»  «Ο υπεύθυνος για την εργασία αυτή είναι αυτός.»,  «Η ρουτίνα συντήρησης είναι στο βιβλίο SMS τάδε παράγραφος τάδε σελίδα.».  Αν ζητήσει η Ακτοφυλακή να τεθούν σε λειτουργία μηχανήματα, θα γίνεται αυτό από υφιστάμενο του Α’ Μηχανικού που όμως θα πρέπει να είναι και αυτός παρών.

Όταν κατά τον έλεγχο της Ακτοφυλακής καταστεί εμφανές ότι δεν πρόκειται για απλό έλεγχο αλλά για διερεύνηση με ποινικές προεκτάσεις είναι απαραίτητο και σκόπιμο να καλείται δικηγόρος και διερμηνέας, και να μη συνεχίζεται  συζήτηση με τις αρχές.  Ενδείξεις ότι κάτι δεν πάει καλά είναι, για παράδειγμα:  όταν η Ακτοφυλακή αρχίσει να κάνει ερωτήσεις σε άλλα μέλη του πληρώματος μηχανής ελέγχοντας την ακρίβεια των πληροφοριών του Α’ Μηχανικού·  η εμμονή του επιθεωρητή ότι δεν συμπίπτουν τα περιεχόμενα της μνήμης  του μετρητή περιεκτικότητας με τις λειτουργίες του διαχωριστή που αναγράφονται στο βιβλίο πετρελαίου·  η προσέλευση πολυάριθμων επιπροσθέτων επιθεωρητών της ακτοφυλακής και η διαίρεση τους σε ομάδες εργασίας·  η χρονική παράταση της επιθεωρήσεως και η επικέντρωση της στα σημεία που αναφέρω.   Επιθεώρηση αποκλειστικά για θέματα ΜΑRPOL που ξεπερνάει το τρίωρο δεν είναι ομαλή εξέλιξη.    Σε τέτοιες περίπτωση θα πρέπει σε συνεννόηση με τον πλοίαρχο να ειδοποιείται η εταιρία και το σωματείο.    Θα πρέπει να εξηγείται, πάντοτε ευγενικά,  προς την Ακτοφυλακή ότι επειδή η επιθεώρηση εστιάζεται στην ανάδειξη ευθυνών με πιθανές ποινικές προεκτάσεις, περεταίρω συζητήσεις πρέπει να γίνουν παρουσία δικηγόρου, και ότι επίσης είναι αναγκαίο να παρίσταται και διερμηνέας.  Από εκεί και πέρα  ο ναυτικός έχει συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα να μη απαντά σε ερωτήσεις που μπορούν να χρησιμοποιηθούν εναντίον του για να τον ενοχοποιήσουν.

Συνιστάται, σε κάθε περίπτωση, η εταιρία και ο ναυτικός να εκπροσωπούνται από ξεχωριστούς δικηγόρους της δικής τους επιλογής και εμπιστοσύνης.

Γιώργος Α. Γαΐτας (George A. Gaitas):

Δικηγόρος, στο γραφείο Chalos & Co. 7210 Tickner Str., Houston, Texas 77055; τηλ: + 1-713-936-2427; φορητό: + 1 612-810-8675, Ελλ. φορητό: + 30 694-612-1006, ιστοσελίδα  http://www.georgegaitas.com.

Υ.Γ.: ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ, ΣΕ ΠΑΡΟΜΟΙΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΕΧΕΤΑΙ ΑΜΕΣΗ ΕΠΑΦΗ ΜΕ ΠΕΜΕΝ

ΤΗΛ.: 210-4115260 / 210-4179144, ΦΑΧ: 210-4122606, EMAIL: pemen@otenet.gr  –  info@pemen.gr

[1] Η.Π.Α. κατά Ι.Μ, κ.α. Ποινική Αρ. 4;09-00492 του Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών δια την Νότια Περιφέρεια του Τέξας.

[2]  Οι απαιτήσεις ναυτικών στο αστικό δίκαιο των Η.Π.Α. θα με απασχολήσουν σε επόμενη αναφορά στο θέμα της ποινικοποίησης.  Με την παρούσα προσπαθώ να δώσω μερικές κατευθύνσεις για το τι πρέπει να γνωρίζει και προσέξει ο Έλληνας ναυτικός που πιθανώς βρεθεί αντιμέτωπος με κατηγορίες παραβάσεων κανονισμών της MARPOL στις Η.Π.Α.

[3] Η ανακριτική αρχή στο Ομοσπονδιακό δίκαιο των Η.Π.Α. για αδικήματα σε βαθμό κακουργήματος, είναι το Grand Jury (Μεγάλο Σώμα Ενόρκων).  Αποτελείται από πολίτες που εκλέγονται με κλήρο,  που καλούνται εκάστοτε να αποφασίσουν την παραπομπή σε δίκη προσώπων που κατηγορούνται για την τέλεση αξιόποινων πράξεων.  Τη εισήγηση προς τους ενόρκους, και την εξέταση μαρτύρων, την παρουσιάζει ομοσπονδιακός δημόσιος κατήγορος.

[4] Ο νόμος αυτός υιοθετεί την MARPOL, προσθέτοντας και άλλες διατάξεις που αφορούν την εφαρμογή αυτής της διεθνούς συμβάσεως σε ημεδαπά και αλλοδαπά πλοία όταν προσεγγίζουν στις ΗΠΑ ή βρίσκονται στα χωρικά τους ύδατα. « U.S.C.» αναφέρεται στον Νομοθετικό Κώδικα των Η.Π.Α. δηλ. τον United States Code.

[5] Η ουσία των κατηγοριών ήταν αντίστοιχα ότι τον Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο του 2009 στην διάρκεια των οποίων ο ναυτικός ήταν Α Μηχανικός του «GEORGIOS M» κατά τις ανωτέρω προσεγγίσεις« εν γνώση του και σκόπιμα χρησιμοποιούσε έγγραφο που ήταν ουσιωδώς ψευδές» κατά παράβαση των διατάξεων του Ποινικού Κώδικα. Απλοποιημένα η πρώτη βασική κατηγορία ήταν ότι μέσα στο βιβλίο πετρελαίου υπήρχαν ψευδείς εγγραφές σχετικά με την παράνομη απόρριψη ελαιώδους ύδατος σεντινών και κατακαθημάτων (sludge) που, σύμφωνα με το κατηγορητήριο δεν γραφόντουσαν στο βιβλίο όπως απαιτεί η MARPOL.  Η δεύτερη κατηγορία δεν διέφερε ουσιαστικά σε τίποτα από την προηγούμενη πέρα από ότι βασιζόταν σε διαφορετικές διατάξεις που απαγορεύουν τις ψευδείς δηλώσεις προς τις αρχές, με βάση τις διατάξεις του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 18 τμήμα 1001(α)(2)). Η τρίτη βάση κατηγοριών ήταν οι διατάξεις του Ποινικού Κώδικα. Κεφ. 18 τμήμα 1519, με βάση τις διατάξεις του ποινικού δικαίου για παρεμπόδιση της δικαιοσύνης, πάλι βασισμένη στα ίδια πραγματικά περιστατικά.

[6] Βλέπε Φάκελος Ποινικής Υπόθεσης  Ομ. Δικαστήριο Νότιας Δικαστικής Περιφέρειας το Τέξας,  09-cr-00572 έγγραφο 1-2 παράγραφοι 7, 8.

[7] Οι διατάξεις της APPS προβλέπουν την επιδίκαση στον καταγγέλλοντα ποσού μέχρι του ½ του προστίμου ή αστικής κυρώσεως που τυχόν θα επιβάλει το δικαστήριο APPS Κεφ. 33, τμήμα 1908(b). Από που εκπορεύονται αυτές οι καταγγελίες είναι ζήτημα που θα μας απασχολήσει σε άλλη αναφορά, όμως αξίζει να σημειωθεί ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις αλλοδαπών «συνδικαλιστικών» φορέων και παραθρησκευτικών οργανώσεων που καθοδηγούν, παρεμβαίνουν και προωθούν, και πιθανώς, εισπράττουν.

[8] Από εδώ και πέρα ο ρόλος που παίζει η Ακτοφυλακή παύει να είναι διοικητικός, και καθίσταται ανακριτικός-διωκτικός.

[9] Το πρόστιμο συνήθως υπερβαίνει το $1,000,000 και το ύψος του εξαρτάται από τον αριθμό των παραβάσεων.

[10] Βλέπε εγκύκλιο με στοιχεία «»16711 G-PCV Policy Letter 06-01, Jan 20, 2006».

[11] Στoν Κανονισμό 17 γράφει σχετικά: «(4) Κάθε λειτουργία που περιγράφεται στην παράγραφο 2 του παρόντος κανονισμού να αναφέρεται πλήρως χωρίς καθυστέρηση στο Βιβλίο Πετρελαίου Μέρος Ι, ώστε να συμπληρωθούν όλες οι εγγραφές που απαιτούνται για αυτήν την συγκεκριμένη λειτουργία. Κάθε ολοκληρωμένη εργασία υπογράφεται από τον αξιωματικό ή τους ή τους αξιωματικούς που φέρουν την ευθύνη των εργασιών και κάθε συμπληρωμένη σελίδα υπογράφεται από τον Πλοίαρχο του πλοίου.»